Contacto

Contacto : espaciocartaabiertabariloche@gmail.com

domingo, 20 de abril de 2014

"Genocidio y Pena" Conferencia de Eugenio Zaffaroni en Bariloche, II

Como lo prometí en la columna del 8 de abril, completamos nuestra cobertura de la visita del Dr. Eugenio Zaffaroni a Bariloche como parte de los actos conmemorativos de la "Semana de la Memoria".


En la entrada anterior se comentó la conferencia del Dr. Zaffaroni y ahora nos dedicamos a las preguntas del público y las respuestas del disertante. También ponemos a disposición del público la transcripción de esta sesión de preguntas que se pueden descargar con un click aquí: PREGUNTAS. Una vez más, advierto que este texto no fue enviado al Dr. Zaffaroni para su revisión. Por lo tanto los signos de puntuación, separación en párrafos, textos resaltados, etc son de mi exclusiva responsabilidad.

El audio está disponible en la página de LRA30, Radio Nacional Bariloche. Aparece a continuación de la conferencia y antes de la charla con los periodistas.

Hubo cuatro preguntas que merecieron todas extensas respuestas.  Aquí un breve comentario.

En la primera pregunta se le requiere una reflexión sobre el "genocidio por goteo" y la presencia mayoritaria entre los encarcelados de personas pertenecientes a las clases sociales más vulnerables. Su respuesta se basó en una mirada(para mí) original y muy concreta y se aplica al 80% de los encarcelados.  El listado de delitos de criminalización primaria es tan grande, inmenso, que en realidad todos podríamos ser encontrados culpables de algo. Entonces, como la capacidad operativa de las agencias punitivas es limitada, burocráticamente se selecciona lo más fácil. Es una cuestión de entrenamiento: hay gente que está entrenada para fundar el banco y fundirlo y hay otra que está entrenada para asaltar el banco y es más sencillo atrapar al que lo asalta. El sistema punitivo es como una enfermedad infecciosa, cae sobre los que son más vulnerables y los que son más vulnerables son los que son más torpes, son los que tienen menos entrenamiento y los que tienen menos entrenamiento son los que pertenecen a las clases más subalternas. Esto pasa acá y en la China. Y cuando cae algún "vip" todos se asombran, la prensa se asombra.  Casi siempre, si uno mira un poco más estos casos, seguro que el que cayo es porque se peleó con otro de su clase y perdió.

La segunda pregunta se refirió a la criminalización dentro de la policía. Contesta con otra pregunta: ¿Cómo puedo hacer bajar la frecuencia criminal si tengo una agencia que corre el riesgo de convertirse en criminal?  La política cree que lo puede lograr con leyes más severas. Desde la época de Rivadavia nuestro país tiene una policía de ocupación territorial y esto no funciona. Es algo que nos debemos: pensar cuál es la policía que nos conviene.  Aboga por hacer lo que Estados Unidos hace dentro de su territorio: la convivencia entre 2200 policías con distintas jurisdicciones. La policía municipal para la seguridad de calle, más cerca de la gente, sería equivalente a las policías condales norteamericanas. Debemos sentarnos a conversar sobre la policía. Observar que además son los únicos trabajadores que no pueden discutir horizontalmente sobre sus condiciones de trabajo. Se puede lograr aunque no les esté permitido hacer huelgas como ocurre con cualquier otro servicio público esencial.

La tercera pregunta fué extensa y se refirió a derecho penal, rol de la justicia y la formación de policías en relación a los hechos de represión acaecidos no solamente durante la dictadura sino también en democracia.  Habló de la pena, la necesidad de controlarla para que no se desboque y termine en genocidio. El derecho penal sirve justamente para éso, para controlar racionalmente la pena.  Vendría a ser como la Cruz Roja en las guerras; no puede eliminar la guerra pero sí puede hacer lo posible por controlar los aspectos más crueles de la guerra. Una frase muy interesante: no sé si la política es la continuación de la guerra por otros medios o si la guerra es la continuación de la política por otros medios. Más adelante se refirió al rol de la justicia.  Se refirió a la criminología norteamericana de los años 30 del siglo XX. ¿Quién es el principal enemigo, el principal obstáculo, en esta empresa, en esta macroempresa de guerra contra el crimen? Mientras avanza el Ministerio Público, el principal obstáculo son los jueces. Empieza la estigmatización de los jueces.  El juez que quiere hacer valer las garantía, los límites -que existen históricamente desde 1789- es estigmatizado. Por último, reconoció los errores cometidos desde la Academia.

Finalmente, la cuarta pregunta se refirió a la postura de los estados ante la presencia de nuevas tecnologías empleadas en el control y la opresión de las personas. Repitió algunos conceptos sobre cuál es la dimensión -en cuanto al poder político- de tener encarcelado a 60 o 70 mil personas consideradas poco hábiles para el delito.  No, evidentemente hay poca política y acumulación de poder en esto. La dimensión punitiva, la verdadera y auténtica dimensión política del poder punitivo no es el poder que se ejerce sobre los prisionizados sino que es el poder que se ejerce, ese control que se ejerce, sobre los que estamos sueltos. Efectivamente ese control aumenta enormemente con el uso de tecnología.  Es un importante tema de reflexión.

María Teresa Causa






No hay comentarios:

Publicar un comentario